O Christian Institute levantou preocupações de que as propostas do governo do Reino Unido para estender direitos financeiros semelhantes aos do casamento a casais em coabitação possam desincentivar o casamento e, potencialmente, tornar as pessoas mais hesitantes em iniciar relacionamentos. A consulta do governo visa reformar a legislação, que poderia obrigar o parceiro financeiramente mais forte em um relacionamento de coabitação a continuar apoiando o parceiro mais fraco após um rompimento, um cenário que atualmente não possui um quadro jurídico comparável para casais não casados.
Essas mudanças propostas buscam oferecer maior proteção financeira a “grupos vulneráveis” após o fim de relacionamentos, um objetivo que, segundo o Instituto, pode inadvertidamente criar novas incertezas e minar a instituição do casamento. A organização argumenta que estender benefícios financeiros do casamento a casais não casados pode reduzir os incentivos para o casamento, ao mesmo tempo em que introduz obrigações financeiras sem as promessas e os benefícios associados à união matrimonial.
Propostas de reforma e preocupações do Christian Institute
O governo do Reino Unido está atualmente consultando sobre reformas que poderiam exigir que o parceiro financeiramente mais forte em um relacionamento de coabitação continue a apoiar o parceiro mais fraco após o término da relação. Embora arranjos semelhantes já sejam comuns após divórcios, não existe um quadro jurídico comparável para casais não casados que vivem juntos.
O Christian Institute apontou o caso da estrela pop Taylor Swift como um exemplo de como o sistema proposto poderia operar na prática. Antes de seu casamento amplamente divulgado, Swift esteve em um relacionamento de seis anos com o ator Joe Alwyn. Após a separação em 2023, o patrimônio líquido de Swift foi estimado em cerca de 400 milhões de dólares, em comparação com aproximadamente 4 milhões de dólares para Alwyn. Segundo o instituto, sob o regime proposto pelo governo, um relacionamento com uma disparidade financeira tão grande poderia potencialmente expor o parceiro mais rico a uma reivindicação de dezenas de milhões de dólares.
“Muitas pessoas sentiriam fortemente que, como não se comprometeram um com o outro em casamento, Joe Alwyn não deveria ter direito legal a partes da riqueza de Taylor Swift. Mas este exemplo de alto perfil simplesmente expõe um tipo de injustiça que essas propostas poderiam criar.”
Simon Calvert, vice-diretor do The Christian Institute, expressou suas ressalvas:
“O casamento é a união voluntária consciente e pública de duas vidas — espiritualmente, emocionalmente, legalmente e financeiramente. No entanto, essas propostas forçam obrigações financeiras e legais sobre pessoas que não fizeram esse compromisso, alimentando o mito do ‘casamento de fato’ (common law marriage).
Isso cria uma imitação muito pobre da união matrimonial, gerando obrigações financeiras sem as promessas e sem os principais benefícios que elas trazem — nomeadamente, maiores probabilidades de permanência e estabilidade familiar.”
O valor intrínseco do casamento
O Christian Institute enfatiza que o casamento é um compromisso único, que traz benefícios significativos não apenas para os casais, mas também para seus filhos e para a sociedade em geral. A organização argumenta que as vantagens financeiras e outras associadas ao casamento refletem adequadamente essa importância.
“Pessoas que não prometem ficar juntas não devem ser tratadas como aquelas que o fazem”, afirmou Calvert. “Deveríamos estar incentivando o casamento, não fazendo com que ele pareça redundante.” A instituição reitera que a extensão de alguns benefícios financeiros do casamento a casais não casados pode reduzir os incentivos para se casar, introduzindo novas incertezas para aqueles que optam pela coabitação.