Suprema Corte do Paquistão absolve os últimos três homens condenados à morte no caso de assassinato de um casal em 2014, encerrando todas as condenações.
A Suprema Corte do Paquistão ordenou a libertação dos últimos três homens que estavam no corredor da morte, no caso de assassinato de um casal cristão em 2014. Com esta decisão, que também incluiu a rejeição de um recurso estatal contra a absolvição de outros 102 suspeitos, ninguém permanece condenado ou preso pelo ataque ocorrido há uma década.
O ataque, ocorrido em 4 de novembro de 2014, em uma vila próxima a Kot Radha Kishan, vitimou Shahzad Masih e sua esposa grávida, Shama Bibi. Uma multidão enfurecida os agrediu violentamente após acusações de profanação de páginas do Alcorão, e em seguida os lançou em um forno de tijolos em alta temperatura, onde ambos faleceram.
Após repercussão internacional, a polícia prendeu centenas de moradores locais e acusou muitos por assassinato e tumulto. Ao longo dos últimos dez anos, o processo legal percorreu os três níveis do sistema judicial paquistanês.
Em novembro de 2016, um Tribunal Antiterrorismo proferiu os julgamentos iniciais, condenando cinco homens à morte, impondo penas de prisão curtas a outros nove e absolvendo 92 indivíduos por falta de provas concretas. O caso progrediu para revisão de apelação, com o Tribunal Superior de Lahore posteriormente revertendo as condenações de dois réus sentenciados à morte, enquanto manteve a decisão da corte inferior de inocentar os demais suspeitos.
A decisão final coube à Suprema Corte, onde um colegiado de três membros analisou os recursos remanescentes. O tribunal reverteu as sentenças de morte dos últimos três condenados, identificados como Irfan, Mehdi e Riaz, e rejeitou oficialmente o pedido do governo de Punjab para reabrir o julgamento dos outros 102 suspeitos, efetivamente encerrando todas as condenações relacionadas ao caso.
A fundamentação da Suprema Corte para a soltura dos réus baseou-se em requisitos legais padrão do direito penal paquistanês, que exigem que a promotoria apresente evidências claras que comprovem ações específicas de cada acusado. O tribunal identificou falhas significativas nas provas apresentadas pela acusação.
Primeiramente, declarações prestadas por testemunhas primárias à polícia logo após o ataque apresentaram conflitos consideráveis com seus testemunhos judiciais posteriores. Em segundo lugar, embora a promotoria tenha conseguido estabelecer a presença de uma multidão grande e violenta, as testemunhas não conseguiram provar, além de qualquer dúvida razoável, o papel exato desempenhado por cada indivíduo acusado.
Adicionalmente, o medo generalizado e as ameaças diretas de violência dentro da comunidade local resultaram na intimidação de testemunhas-chave, levando a depoimentos hesitantes ou inconsistentes que não atenderam ao padrão legal para condenação.
Líderes cristãos e organizações de direitos humanos no Paquistão criticaram fortemente o desfecho do caso. Representantes de igrejas apontaram que o veredito evidencia profundas falhas na investigação e persecução de casos de violência em massa. Defensores dos direitos humanos continuam a instar o governo a aprimorar a proteção a testemunhas, reformar os procedimentos policiais e criar leis que responsabilizem multidões violentas.