Líderes da igreja contestam uso da fé para justificar flexibilização de procedimentos após o limite de 24 semanas de gestação em Massachusetts
Bispos católicos de Massachusetts manifestaram forte oposição à governadora democrata Maura Healey, após a entrada em vigor de uma lei que elimina restrições ao aborto para gestações acima de 24 semanas. Conforme relatado pelo Christianity Daily, a legislação permite o procedimento por qualquer motivo, fundamentado no julgamento profissional do médico.
A governadora, que assinou a medida em agosto, utilizou uma declaração de emergência em 8 de novembro para implementar a norma, mesmo após oponentes terem coletado mais de 100 mil assinaturas para bloquear a lei, denominada Capítulo 188. Em um artigo publicado no Substack, Healey defendeu a iniciativa citando sua própria fé católica.
Sou católica, e minha fé é uma parte importante de quem sou. Ela moldou minha compreensão de serviço, responsabilidade e nossa obrigação de cuidar dos outros. Minha fé me ensina a encontrar as pessoas com compaixão, respeitar sua dignidade e abordar o sofrimento com humildade.
Em resposta oficial divulgada em 7 de novembro, os bispos Richard Henning (Boston), Robert McManus (Worcester), Edgar da Cunha (Fall River) e William Byrne (Springfield) refutaram os argumentos da governadora. O grupo rejeitou a premissa de que a interrupção da gestação possa ser categorizada como cuidado de saúde.
“Tendo lido o editorial da governadora defendendo sua decisão de ignorar os resultados dos esforços de revogação, nós respeitosa e apaixonadamente discordamos que o aborto, o ato de tirar uma vida humana, possa ser considerado cuidado de saúde”, pontuaram os líderes religiosos. Os bispos convocaram os legisladores e a sociedade a reconsiderarem a abordagem atual perante os vulneráveis, citando o direito à vida como fundamento de todos os direitos humanos.
Healey reconheceu que os eleitores de Massachusetts poderão decidir sobre a revogação da legislação em 2028. No entanto, a governadora argumentou que não poderia aceitar a ausência de acesso ao procedimento durante o período de transição, declarando que as famílias não deveriam ficar sem o atendimento necessário enquanto o processo eleitoral segue seu curso.