Suprema Corte anula proibição de terapia de conversão no Colorado por violação da Primeira Emenda
A Suprema Corte dos Estados Unidos invalidou uma lei do Colorado que impedia conselheiros licenciados de oferecer terapia a menores que buscassem mudar sua orientação sexual ou tratar disforia de gênero de forma a afirmar seu sexo biológico. A decisão de 8 a 1, emitida na terça-feira no caso Chiles v. Salazar, determinou que a lei estadual restringiu indevidamente os direitos de fala da terapeuta cristã Kaley Chiles.
O Justiceiro Neil Gorsuch, autor da opinião majoritária, declarou que os tribunais inferiores falharam em aplicar um escrutínio suficientemente rigoroso da Primeira Emenda. “Embora a Primeira Emenda proteja muitas e variadas formas de expressão, a palavra falada é talvez a forma quintessencial de fala protegida. E é exatamente esse tipo de expressão que a Sra. Chiles busca engajar”, escreveu Gorsuch. “A lei do Colorado não apenas regula o conteúdo da fala da Sra. Chiles. Ela vai um passo adiante, prescrevendo quais pontos de vista ela pode e não pode expressar.”
Gorsuch enfatizou ainda que “a Primeira Emenda é um escudo contra qualquer esforço para impor ortodoxia em pensamento ou fala neste país” e que “qualquer lei que suprima a fala com base em ponto de vista representa um ataque ‘flagrante’ a ambos os compromissos”. A decisão derruba uma decisão anterior do U.S. Court of Appeals for the Tenth Circuit e devolve o caso aos tribunais inferiores para procedimentos adicionais.
Opiniões concorrentes e dissidência
A Justiceira Elena Kagan, em uma opinião concordante acompanhada pela Justiceira Sonia Sotomayor, observou que se o Colorado tivesse adotado “uma lei neutra quanto ao ponto de vista, isso levantaria uma questão diferente e mais difícil”. “Mais uma vez, como o Estado suprimiu um lado de um debate, enquanto ajudou o outro, a questão constitucional é simples”, escreveu ela. “Não precisamos aqui decidir como avaliar leis neutras quanto ao ponto de vista que regulam a expressão de prestadores de saúde porque, como o Tribunal sustenta, a do Colorado não é uma delas.”
A Justiceira Ketanji Brown Jackson emitiu a única dissidência, argumentando que o papel de Chiles como profissional de saúde licenciado limita o escopo de suas proteções da Primeira Emenda. “Chiles não está falando ao léu; ela está fornecendo terapia a menores como profissional de saúde licenciado”, escreveu Jackson. “Sob nossos precedentes, os princípios fundamentais da Primeira Emenda têm muito menos saliência quando os falantes são profissionais médicos e sua fala relacionada ao tratamento está sendo restringida incidentalmente à regulamentação do Estado sobre a prestação de cuidados médicos.”
Jackson manteve que o estado estava justificado em restringir a terapia, citando a oposição de grandes organizações médicas.
Contexto da lei do Colorado e desafio legal
A lei do Colorado em questão, promulgada em 2019, proibia o que descrevia como “terapia de conversão” para menores, após propostas semelhantes terem falhado anteriormente em sessões legislativas anteriores. Chiles entrou com seu desafio legal em setembro de 2022, argumentando que a lei violava tanto as cláusulas de Livre Expressão quanto de Livre Exercício da Primeira Emenda.
Em setembro de 2024, um painel dividido de três juízes do U.S. Court of Appeals for the Tenth Circuit manteve a lei estadual em uma decisão de 2 a 1, confirmando uma decisão anterior de um tribunal distrital. A Suprema Corte ouviu os argumentos orais no caso em outubro passado, com o advogado James Campbell da Alliance Defending Freedom representando Chiles.