Juiz federal determina que maior distrito escolar de Maryland pague R$ 7,5 milhões a pais religiosos em caso de currículo LGBT
Um juiz federal determinou que o maior distrito escolar público de Maryland pague uma quantia de R$ 7,5 milhões (US$ 1,5 milhão) a um grupo de pais religiosos. A decisão foi tomada após o distrito eliminar opções de notificação e de exclusão para livros com temática LGBT em salas de aula. O caso envolve materiais didáticos de escolas primárias que introduziram temas como transição de gênero e paradas do orgulho a crianças a partir de 4 anos.
A juíza distrital dos EUA, Deborah L. Boardman, emitiu a decisão monetária e uma liminar permanente. A ordem surge após uma decisão da Suprema Corte em junho passado, que determinou que as Escolas Públicas do Condado de Montgomery (MCPS) não podem obrigar os alunos a participar de aulas com livros temáticos LGBT sem oferecer opções de consentimento parental.
Sob os termos do acordo e da liminar recém-emitidos, o Conselho de Educação do Condado de Montgomery agora deve fornecer aviso prévio quando materiais instrucionais contiverem conteúdo relacionado a LGBT. Além disso, deve permitir que os pais isentem seus filhos caso o material entre em conflito com suas convicções religiosas.
O litígio chegou à Suprema Corte após uma coalizão de pais de diversas origens religiosas se opor à recusa do distrito em permitir a exclusão de aulas que envolviam livros retratando transições de gênero e relacionamentos entre pessoas do mesmo sexo.
A controvérsia teve início em 2022, quando o Conselho de Educação do Condado de Montgomery adicionou vários títulos com temática LGBT ao currículo de artes da língua inglesa. Entre eles estavam ‘Born Ready: The True Story of a Boy Named Penelope’ e ‘Pride Puppy’, um livro ilustrado focado em uma parada do orgulho LGBT.
Embora os pais tenham tido permissão inicial para remover seus filhos dessas aulas, o distrito posteriormente rescindiu essa opção. Em 2023, pais cristãos e muçulmanos uniram-se em protestos em frente aos escritórios do distrito em Rockville, antes de entrar com a ação judicial, argumentando que a política violava suas crenças religiosas.
A juíza Boardman, nomeada pelo presidente Joe Biden, havia negado o pedido de liminar preliminar dos pais em agosto de 2023. Na ocasião, ela determinou que eles não haviam demonstrado que “o uso dos livros ilustrados ultrapassava a linha de influência permissível para uma doutrinação potencialmente permissível”. A Corte de Apelações do Quarto Circuito dos EUA confirmou essa decisão em maio de 2024, por 2 a 1.
O circuito do juiz G. Steven Agee foi o autor da opinião majoritária que manteve a decisão do tribunal inferior. No entanto, a Suprema Corte reverteu o curso em uma decisão de 6 a 3. Escrevendo para a maioria, o juiz Samuel Alito enfatizou as proteções constitucionais para a instrução religiosa parental. “A prática de educar seus filhos em suas crenças religiosas, como todos os atos e práticas religiosas, recebe uma medida generosa de proteção de nossa Constituição.” “E este não é meramente um direito de ensinar religião nos limites de sua própria casa. Pelo contrário, estende-se às escolhas que os pais desejam fazer para seus filhos fora de casa”, acrescentou ele.
