Juiz federal bloqueia acordo do IRS sobre endossos em púlpitos
Um juiz federal recusou-se a aprovar um acordo proposto entre o Internal Revenue Service (IRS) e vários grupos cristãos. O acordo visava limitar a fiscalização das restrições impostas a igrejas para que não endossem candidatos políticos durante sermões.
A decisão, emitida na terça-feira no caso National Religious Broadcasters v. Bessent, pelo Juiz Distrital dos EUA J. Campbell Barker, do Distrito Leste do Texas, determinou que o alívio solicitado não poderia ser concedido. A ação judicial teve origem em 2024, quando a National Religious Broadcasters, juntamente com duas igrejas, contestou a aplicação da Emenda Johnson, que proíbe certas organizações sem fins lucrativos de se envolverem em endossos políticos.
Contexto da decisão
O Juiz Barker, nomeado durante a administração Trump, baseou sua decisão em precedentes existentes, observando que a Lei de Declarações Judiciais (DJA) impede os tribunais de conceder alívio declaratório em relação a impostos federais. Ele enfatizou que o consentimento das partes em um acordo não anula essas limitações.
“A jurisdição sobre a matéria é determinada pela natureza das reivindicações e das partes na petição inicial, e não pelo consentimento durante o litígio”, escreveu Barker. “A DJA e a Lei de Imunidade de Processo (AIA) aplicam-se aqui porque as reivindicações dos autores são ‘em relação a’ impostos e buscam conter a ameaça de cobrança ou avaliação de impostos com base em certas atividades.”
Barker acrescentou que o governo não apresentou autoridade para sustentar que seu próprio consentimento a uma liminar relativa a uma condição para benefícios fiscais cria jurisdição que a AIA ou a DJA negam.
Reações à decisão
Tony Perkins, do Family Research Council, criticou a decisão, afirmando que o juiz “lamentavelmente, contornou uma oportunidade, no 250º aniversário de nossa nação, para corrigir um erro que atinge o cerne da liberdade americana”. Ele anunciou que a NRB planeja apelar da decisão para o Quinto Circuito do Tribunal de Apelações, com o apoio do Family Research Council.
Por outro lado, Rachel Laser, presidente da Americans United for Separation of Church and State, saudou a decisão. “Fico feliz que a Emenda Johnson continuará a ser um forte baluarte para impedir que extremistas religiosos explorem locais de culto”, declarou Laser. “Doações isentas de impostos para caridades devem financiar trabalho caridoso, não política partidária. O tribunal agiu corretamente ao rejeitar a tentativa da administração de usar os tribunais para reescrever nossas leis.”
Histórico da Emenda Johnson
Nos últimos anos, alguns conservadores cristãos e igrejas têm defendido o fim da Emenda Johnson. Eles argumentam que a emenda impõe limites indevidos às liberdades da Primeira Emenda para instituições religiosas.
O processo judicial foi aberto em agosto de 2024 pela National Religious Broadcasters, juntamente com Intercessors for America, Sand Springs Church e First Baptist Church Waskom. O objetivo era invalidar a provisão.
Durante o curso do caso, o IRS anunciou em julho que não revogaria o status de isenção fiscal para pastores ou líderes religiosos que endossem candidatos políticos perante suas congregações, um desenvolvimento que precedeu a decisão judicial sobre o acordo.